Convocada una nueva huelga general para el 14 de Noviembre, por CCOO y UGT. Lo que algunos llaman una “Huelga Política”, “una maniobra para minar al gobierno”, “un intento de mantenerse vivos, los cadáveres andantes de los sindicatos”.

Quizá lo triste es que todo eso puede ser cierto. Que la huelga está para tratar de recuperar sus maltrechas bases, estos sindicatos, que se mantienen vivos gracias al propio gobierno que les subvenciona es innegable. Quizá el que el gobierno sea de aquellos que se identifican más fácilmente con “la derecha”, les ayude en ese propósito. Otros sindicatos no tan mayoritarios, intentan ganar su trozo de pastel saliendo en la foto, como la CGT, que traslada su jornada de huelga del 31 de Octubre, y aquellos que intentan imitar a esa CGT, ávida de ser la tercera fuerza sindical, aunque en este panorama, legalmente incluso, tres son multitud. Para nosotros, más de lo mismo. Mismo modelo sindical de los sindicatos “chicos” que el de los “grandes”. Un modelo sindical basado en que los trabajadores (y estudiantes) deleguemos y/o entreguemos nuestra capacidad de acción y responsabilidad en solventar nuestros problemas en profesionales del sindicalismo, o sea, liberados sindicales, comités de empresa…etc. Figuras creadas por el Estado para restar peso, cuando no eliminar completamente, la capacidad de autoorganización y acción directa de los trabajadores. Creemos que el sindicalismo puede ser una herramienta de lucha válida para los trabajadores y estudiantes, siempre que no sea partícipe en las estructuras jerárquicas de poder: liberados y comités de empresa en los curros y consejos escolares y juntas de facultad en escuelas y universidades. Que sean los trabajadores y estudiantes desde la horizontalidad y el asamblearismo los que tomen las riendas de la lucha, es decir, mediante la acción directa. Por eso, os animamos a acudir a la manifestación del sindicato anarcosindicalista CNT-AIT, a las 18:00 en Vallekas, <M> Buenos Aires hasta la Pza. Vieja.

En una época en que los trabajadores, en especial los más jóvenes (asalariados y/o estudiantes), lo estamos pasando realmente mal, y pese a la aparente contestación que ha podido empezar a surgir en las calles, no ha habido ninguna posibilidad, hasta ahora, de cambiar un ápice las cosas, ni siquiera de parar los desmanes que estamos sufriendo de mano de quienes nos intentan gobernar. No hemos podido echar a esos malditos “mercados” de la vida política, ni siquiera las reformas democráticas más mínimas en un tiempo en que la clase política está más desprestigiada que nunca, en que todo el mundo puede identificar la palabra política con corrupción. Pero falta dar un paso. Pese a que cualquiera puede ver que la policía tiene prácticas a todas luces brutales, de la cual, se puede esperar lo peor, la gente sigue levantando las manos como para poner cristianamente la otra mejilla. Una y otra vez ponemos la otra mejilla. Y ya no nos queda cara.

Con una tasa de paro juvenil de más del 50%, y con una de cada cuatro personas que está en paro, sin una salida a esta situación dramática en años, mientras desaparecen los servicios “públicos-estatales” y se encarece el transporte, o sea, que vivimos peor y pagando más. Y lo más parecido a una respuesta real y seria que tenemos es una huelga general el día 14 “para frenar los recortes”, una huelga general de 24 horas que ni siquiera merece el nombre de huelga. Una reacción desproporcionada, cuando con la que está cayendo, con casi nada que perder, salvo el miedo (ya se encargará el banco que quitar la casa a cualquiera que se quede en paro y no pueda pagar la hipoteca, cuando no tengan ni para comer), deberíamos estar mandando a la mierda a los mercados, a la prima de riesgo, a “La Troika”, a los rescates, al gobierno, a los sindicatos que viven de subvenciones, y a todo el que se ponga por delante de cualquier cosa que queramos.

Hace años, cuando las cosas estaban aparentemente mejor, había gente que estábamos ya diciendo que el gobierno es malo, que el poder es sinónimo de corrupción, que el estado y el capitalismo nos exprimen y antes o después nos matan, porque para ellos sólo somos mercancía. Llevamos años diciendo que es necesario que nos organicemos para intentar hacer un mundo mejor, en lugar de poner la otra mejilla. Algunos de nosotros además, queremos decir que es necesario que estemos todos y todas en los piquetes, que incluso un sólo día de descuento en el salario es un mal menor frente a la que nos está cayendo (y lo que se avecina), que el despido el día 15 es tan probable como el despido por otras motivaciones económicas. Que si ganamos fuerza el día 14, el día 15, y el 16, y en adelante podremos pedir más, hasta darle la vuelta a la tortilla, porque no nos engañemos, lo que nos va haciendo falta es una huelga indefinida, de verdad, sin medias tintas, porque la huelga no es un derecho, hoy es una obligación.

Porque nosotros no queremos “revertir” la situación: no nos vale con volver a los años de explotación y sumisión de la etapa “precrisis”. Porque señalamos al Estado y al Capital como enemigos acérrimos de toda forma de vida en libertad, igualdad y solidaridad. Porque mientras exista autoridad, existirá desigualdad entre gobernados y gobernantes; explotadores y explotados. Porque queremos destruir la sociedad de clases, construida por el Estado, el Capital y sus valores. Porque aspiramos a un mundo completamente nuevo. Por la anarquía.

El 14N, no vayas a trabajar ni a estudiar. Piquetes, sabotajes, boicot, solidaridad: sembremos el caos y golpeemos el “orden” de políticos y empresarios que nos arranca la vida cotidianamente. El 14N y todos los días: autoorganización y acción directa.
Por la Huelga Indefinida.

El pasado viernes 26 de octubre, las Juventudes Socialistas de Madrid organizaban un acto sobre la situación de la universidad en la Comunidad de Madrid. En el acto participó, además del Secretario General de las JJ.SS., el Secretario General del PSM-PSOE, Tomás Gómez (antiguo alcalde de Parla y candidato por el partido a las elecciones autonómicas de 2011).

Ya el viernes por la mañana, la facultad de Ciencias de la Información donde se desarrolló el acto aparecía cubierta de pintadas donde se denunciaba la política en tanto que instrumento autoritario y de control social; asimismo, a lo largo de esa misma mañana, aparecieron carteles denunciando las políticas del PSOE en su última legislatura en el gobierno central, incluyendo la aprobación del Plan Bolonia que ha derivado en la situación actual de la Universidad y, en general, condenando a todo tipo de profesional de la política.

Por la tarde, mientras llegaban autobuses al acto de las JJ.SS. con militantes de una edad media de unos 50 años, no muy lejos de allí se repartía el texto ¡Políticosalahoguera!, denunciando nuevamente a la clase política y que os adjuntamos:

¡POLÍTICOS A LA HOGUERA!

El pasado septiembre, algunos compañeros cansados de esta situación que vivimos, aparecían en el acto de inauguración del curso académico en la Universidad Autónoma para denunciar, entre otras muchas cosas, la presencia de Esperanza Aguirre en el acto¹. Querían, queríamos, denunciar su presencia no porque sea la responsable de los recortes que esté viviendo ahora la universidad; tampoco porque sea miembro de uno de los partidos que más retrocesos ha supuesto en las victorias conquistadas tras duras luchas por la clase oprimida, no. Querían, como queremos nosotros hoy aquí, denunciar el modelo político y económico que nos ha arrastrado a esta situación de crisis.

Sabemos que en su momento la acción de los compañeros fue repudiada por el gobierno, lo que conllevó una permisividad, cuando no el aplauso, del mundillo progre porque atacábamos a sus “enemigos”. Hoy venimos nosotros a la Universidad Complutense, no a un acto académico en el que vaya a hacer aparición la condesa, pero sí venimos a denunciar la farsa que acontece en la Academia (institución, por otra parte, despreciable en lo que a sus valores se refiere). Para nosotros, la presencia de Tomás Gómez Franco, a la sazón secretario general del PSM-PSOE, nos parece una tomadura de pelo, cuando no un insulto a la inteligencia. Vemos como el PSOE viene a hablarnos de lo mal que están las cosas en general y en la universidad en particular, sin darse cuenta (o tal vez pensando que somos gilipollas), de que buena parte de la actual crisis en el estado español se debe a la política que han desarrollado a lo largo de sus más de 20 años en el gobierno: desestructuración del sistema productivo (al servicio, eso sí, de las grandes corporaciones capitalistas), legalización de las ETT’s (con lo que ello conlleva), abaratamiento del despido con las sucesivas reformas laborales, aumento de la edad de jubilación… y en lo tocante a la universidad, aprobación de la LOU, una ley que Zapatero dijo que iba derogar; una ley que ha supuesto la apertura a un nuevo modelo de financiación universitaria por el que ahora lloramos, al subirnos las tasas por permitir que se destine menos dinero estatal a la universidad para que se busque dicha financiación en las grandes empresas.

Pero insistimos en que para nosotros no es este o aquel partido el problema, tampoco los grandes frente a los pequeños (aspirando estos últimos a tener lo que ya tienen los primeros), no. Para nosotros el problema es la aceptación del delegacionismo en nuestras formas de lucha, es decir, el dejar nuestros problemas en manos ajenas para que los resuelvan otros, en vez de hacer nosotros frente a esa situación. Frente a la acción mediada a través de políticos, delegados de estudiantes o delegados sindicales en comités de empresa o juntas de personal, nosotros proponemos la acción directa y la autoorganización, es decir, la organización en estructuras horizontales, donde nadie tenga mayor capacidad de decisión que nadie, donde la resolución de nuestros problemas la llevemos a cabo entre todos sin nadie que nos dirija, tomando nuestras decisiones en asamblea y enfrentándonos a los causantes sin recurrir a mediadores como los ya citados de la política, el trabajo, o la magistratura con sus abogados y jueces.

Por todo esto, no creemos en formas de lucha reformistas, no creemos en conseguir paulatinas “mejoras” (¿a cambio de qué?), a través de los cauces del sistema, haciéndonos creer que se puede conseguir algo mientras seguimos madrugando por unas migajas cada vez menores que nos ofrecen patronal y Estado, porque ya hemos visto que esos espejismos paralizan la lucha, que queda adormecida y, cuando se intenta despertar, nos mandan a sus policías y nos denuncian a través de su prensa.

Asimismo apostamos, contra el individualismo generado por la sociedad de consumo, por revitalizar los lazos solidarios propios de nuestra clase, a través del apoyo mutuo no sólo en la lucha, si no en nuestro día a día. Avanzando, poco a poco, en la recuperación de nuestras vidas de manos de empresarios, banqueros y políticos, miembros todos de una clase antagonista que, junto con la nuestra, debe pasar a su desaparición en la historia, no porque lo digan los medios de comunicación y demás voceros oficiales del régimen, sino porque realmente no existan explotadores ni explotados, opresores ni oprimidos, porque no exista propiedad de los medios de producción de la riqueza, ni Estado que la defienda.

Por todo esto, como decía Krahe, aunque la guillotina posee el chic de lo francés, dejadnos que prefiramos la hoguera, la hoguera de la revolución que nos permita construir sobre las cenizas del antiguo régimen, una sociedad igualitaria, comunitaria, antiautoritaria, basada de verdad en la fraternidad frente a la competitividad que nos vuelve los unos contra los otros, una sociedad de la que muchos han hablado en la historia: la Anarquía.

¡CONTRA TODA FORMA DE AUTORIDAD!

¡RECUPERA TU VIDA!

¹Para más información:

http://juventudeslibertariasmadrid.wordpress.com/2012/09/03/esperanza-muerete-texto-del-grupo-bandera-negra-repartido-en-la-inaguracion-del-curso-de-la-uam/

La acción directa ejercida por la organización del trabajo tiene en la huelga general su expresión más acusada, es decir, la paralización del trabajo en cada ramo de la producción simultáneamente, para la resistencia organizada del proletariado con todas las consecuencias que de ello se derivan.

Introducción

Rugen ruidos de huelga general a lo ancho y largo del Estado español. Lo curioso resulta, que no son las asambleas obreras en los centro de trabajo quienes calentaban el ambiente. El origen de los rugidos se encontraba en aquellos interlocutores que robaron la voz de los trabajadores y se impusieron como representantes suyos: las burocracias sindicales; amplificado y retransmitido su sonido por los medios de comunicación de masas.

Una nueva representación folclórica de lo que hasta hace no mucho era una muestra de las fuerzas con las que contaba la clase obrera y una de sus herramientas de lucha más poderosas. El objeto de este paro de 24 horas es otra reforma laboral, donde lo importante, no es ni siquiera parar este atentado contra las ya pésimas condiciones de trabajo, sino exigir una negociación entre los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, y el gobierno.

El amplio abanico de grupos de izquierda minoritarios por su parte, intentan arrancar algún trozo del pastel que las dos grandes centrales sindicales acaparan. Allí donde tienen cierta fuerza –canalizada a través de algún nacionalismo periférico- actúan bajo las mismas fórmulas que CCOO y UGT, es decir, el mismo modelo sindical delegacionista y subvencionado, donde son las cúpulas dirigentes las que llaman a los trabajadores a secundar un paro de 24 horas. El resto de grupúsculos marxistoides y/o ciudadanistas convierten la huelga general en un fin, sin pararse a reflexionar ni un minuto, en el para qué, en el cómo y en el sentido de la idea de huelga general. Lo dicho, más de lo mismo, con un discurso más radical, pero siempre bajo las mismas fórmulas continuistas con el modelo imperante.

La huelga general como herramienta de lucha de los trabajadores

El anarquista alemán Rudolf Rocker, explica muy bien en el libro Anarcosindicalismo: teoría y práctica las distintas motivaciones que puede tener una huelga general. Lejos de doctrinarismo sin sentido, creemos que viene a resultar un análisis muy acertado sobre las bases sólidas sobre las que asentar los objetivos de una huelga general.

En un primer lugar, una huelga general podía obedecer a razones solidarias, donde los trabajadores paraban la producción con el fin de apoyar una reivindicación de algún sector obrero. La huelga se inicia por alguna reivindicación que hacen como suya todos los trabajadores independientemente de su ramo de producción o servicio. La clase trabajadora pone en marcha su principal fuerza: la solidaridad.

Una huelga general, puede tener como fin la presión sobre la patronal y el Estado para lograr alguna reivindicación concreta, tomando como ejemplo el caso de la reivindicación de las 8 horas de trabajo semanal. Y por supuesto, una huelga general puede ser una respuesta a un ataque contra la clase trabajadora en forma de ley, despidos, rebaja de jornales…

Sin embargo, la huelga general no solo juega un papel importante en el plano de las reivindicaciones económicas, sino que tiene la capacidad de influir en otros aspectos político-sociales. Puede servir para parar una guerra, como en el caso de la huelga general que Cataluña vivió para frenar la guerra de Marruecos en 1909 (La “Semana trágica”), para derrocar a un gobierno, liberar a unos presos políticos. En definitiva, como principal herramienta para intervenir en la vida social y política del momento histórico en el que la huelga se produce.

Por último, la huelga general, puede suponer el chispazo inicial de una insurrección. Una huelga general puede transformarse en una huelga de carácter revolucionario, y así ha pasado en muchos acontecimientos históricos. En España, tras el levantamiento fascista de 1936 se produjo como respuesta una llamada a dejar los puestos de trabajo y empuñar las armas para acabar con la militarada, derivando en un proceso inconcluso, pero de revolución social al fin y al cabo.

Rasgos comunes de las huelgas generales en la historia.

En todas y en cada una de sus formas, podemos observar como común denominador que dicha convocatoria tiene como principal rasgo el concepto de “indefinida”. Y con indefinida nos queremos referir a que esta se acaba o bien cuando se consiguen los objetivos marcados o bien cuando los trabajadores han sido derrotados. Es la victoria o la derrota. Derrotas parciales quizás, pero nunca una derrota anticipada como vienen siendo las huelgas generales de hoy en día.

En cuanto a su “convocatoria” o su estallido, encontramos una abismal diferencia con cómo sucede en la actualidad. Las huelgas generales no se gestaban en los despachos de los burócratas sindicales, se gestaban en los centros de trabajos, en los tajos. Las asambleas se reproducían en fábricas, campos y talleres, y lo que podía empezar siendo una huelga por el despido de unos compañeros, podía tornarse en un paro general que afectaba a toda la actividad productiva de una región o país, extendiéndose de forma similar al desarrollo de virus letal que afecta a todo un organismo.

Los trabajadores decidían en las asambleas de fábrica, y los Sindicatos eran una herramienta que construían los trabajadores mismos para organizarse más eficazmente. En el anarcosindicalismo, los trabajadores del campo y la ciudad encontraban la síntesis de un proyecto revolucionario con aspiraciones de transformación social y una herramienta de lucha válida para lograr mejores condiciones de vida ante sus carencias y necesidades. O bien no existía, o bien se combatía dentro del propio anarcosindicato cualquier vestigio de dirigentismo, verticalización en la toma de decisiones o burocratización.

La clase obrera era un ente más o menos consciente de su condición, abundaban los vínculos de clase y por supuesto, la experiencia en los militantes obreros se hacía notar en todos los conflictos. Eran tiempos de ofensiva. La represión o los distintos retrocesos lejos de acogotar al movimiento obrero le hacían resurgir con mayor experiencia acumulada. Las huelgas generales solían tener un carácter ofensivo, de conquista.

Los trabajadores eran conscientes de que las urnas y las instituciones eran terrenos de juego hostiles y ajenos a sus intereses. Sabían que eran la base del entramado económico del capitalismo, y era su forma de intervenir en la vida política y social del momento. Este enfrentamiento histórico se iba a saldar con la desastrosa derrota del movimiento obrero y su descomposición como clase.

La huelga “espectáculo”.

La huelga general no existe sino como espectáculo y su organización corre a cargo menos de los aparatos sindicales que de los medios de comunicación. Ellos la convocan, ellos la retransmiten y ellos le ponen punto final apartando las cámaras. Allí sólo caben los actores: los líderes son realistas; los huelguistas, responsables; las autoridades, dialogantes; las peticiones, justas; las consignas, moderadas; los piquetes, informativos, y, por fin, los incontrolados, lamentables.

Tras el conflicto bélico que asoló Europa en la década de los años 40 y el surgimiento de los dos bloques “soviético” y “capitalista” se produjo una profunda transformación social y económica que afectó a todos los ámbitos relacionales de los individuos y de los sujetos colectivos, que aún perdura en nuestros días.

La doctrina económica del keynesianismo creaba una perfecta simbiosis entre Capital y Estado, donde las relaciones entre ambos se acrecentaban hasta convertirse totalmente dependientes el uno del otro. La “sociedad del bienestar” disolvió los vínculos de clase, creando individuos aislados los uno de los otros, los trabajadores pasaron a ser “consumidores”, donde hasta el ocio, el tiempo y otros conceptos abstractos eran mercancía a consumir.

La tradición de lucha y combatividad del movimiento obrero, fue suplantada por gestores del descontento; los Sindicatos oficiales eran interlocutores sobre los que delegar, tenían un papel dentro del propio sistema. Este proceso sufrió un pequeño paréntesis en la década de los años 70, bajo las fórmulas de la autonomía obrera o el resurgir del anarcosindicalismo español, aplacada en la década posterior y prácticamente reducida a la categoría de anécdota tras la caída del bloque soviético.

Sin embargo, siguieron dándose ataques contra los trabajadores en muchas y distintas formas. Algunos eran consentidos y tratados como “victorias” de los Sindicatos oficiales, y la voz disidente, aunque muy digna, era silenciada.

Pero ante situaciones de crisis, paro masivo, y la pérdida del estatus de comodidad de la clase media, los Sindicatos debían (y deben) presentarse a ojos de los trabajadores como una herramienta aún válida que defienda sus intereses. Es entonces cuando se dan distintas representaciones de lo que debería ser un conflicto real. En este texto nos centraremos en el caso de los simulacros de huelga general.

Nada de asambleas en los centros de trabajo. Las huelgas se gestan en los despachos de los dirigentes sindicales. Ellos dicen cuándo a través de los mass media. Hace un par de décadas, los Sindicatos oficiales jugaban un papel clave a la hora de establecer los reajustes económicos que el mercado exigía. Se encargaban de canalizar el descontento social, hacer un paripé con un paro de 24 horas y firmar lo que se les pusiera delante, vendiéndolo como una victoria. Después de la huelga, aquí paz y después gloria. Todo volvía a la normalidad. El saldo represivo lo asumían los incontrolados que intentaban superar el guión oficial, siendo ignorados por los medios de comunicación. La supuesta lucha se paralizaba a ojos de los medios de comunicación. Dejaba de existir. Vuelta a la asquerosa normalidad. Solo pequeños grupos minoritarios procuraban continuar con una lucha perdida antes de comenzar.

Sin embargo, el brutal avance del neoliberalismo implica un reajuste total en la propia estructura de dominación, de la cual los Sindicatos de Estado eran partícipes. Este cambio, afecta a pasos agigantados a los pilares del Estado del Bienestar, y sin lugar a dudas, los Sindicatos oficiales ven peligrar su status. La huelga no es el fin, es el medio para conseguir lo que hasta ahora no hemos logrado: que el Gobierno se siente a negociar decía el

Secretario General de CCOO. No importa ya parar la reforma laboral, lo que importa es restablecer el papel negociador de los Sindicatos. Los Sindicatos oficiales buscan proteger sus intereses y sus cotas de poder, y para ello mueven a su antojo a los trabajadores, con patéticas profesiones y demás parafernalia barata. La convocatoria de huelga de los Sindicatos solo busca recuperar su papel funcional dentro del sistema: control y asfixia del movimiento obrero.

La huelga en sí, en tanto que paralización de la actividad productiva en distintos ramos, ha cambiado con respecto al pasado. Lo importante es la cobertura mediática que esta tenga. Cuentan las cifras de movilización, donde los distintos medios de comunicación dependiendo de la tendencia política que tengan luchan entre sí en la denominada “guerra de cifras”. Las huelgas se hacen para salir en la televisión. Los tertulianos, programas de actualidad y demás espacios televisivos centran un tiempo la atención en el asunto, mediante entrevistas a dirigentes sindicales o patronales, columnas de opinión o debates días antes de la huelga, después se retransmite el suceso donde cada parte desempeña su papel asignado (hacemos referencia a la introducción de este apartado de Miguel Amorós), para que después se haga una valoración por las distintas partes, sindicatos-oposición y patronal-gobierno. La función ha terminado.

La “izquierda” y la lucha… por las migajas

Y es que no tiene otro nombre. Multitud de Sindicatos minoritarios, el 15M, colectivos de distinta índole y en fin, los denominados “movimientos sociales”, fiel a su incapacidad para generar cualquier oposición seria al sistema, continúan con su estrategia de seguidismo a las distintas modas que la “actualidad” impone.

La izquierda extraparlamentaria o como se quiera llamar, ha contribuido a convertir la huelga general en algo vacío de contenido. ¿Qué se pretendía con esta convocatoria, aún si no hubiera sido convocada por CCOO y UGT a nivel estatal? Pura propaganda. Pero en ningún caso una herramienta para tirar la reforma laboral. Propaganda para todos aquellos grupúsculos que a pesar de lo mucho que se empeñen en mostrarnos las diferencias que tienen con CCOO y UGT, avalan su modelo sindical basado en el delegacionismo y el parlamentarismo –elecciones sindicales y comités de empresa- y reciben su parte de papá Estado a través de subvenciones. La huelga para estos grupos tiene como objetivo arañar votos a través de la movilización de los trabajadores, ya sean en el plano de los partidos políticos o en la representación sindical. Los pequeños solo aspiran a ser como los grandes, mismas estrategias, mismos fines: obtener un pedazo del pastel acaparado por PSOE, IU, CCOO y UGT y un planteamiento político-ideológico de reforzamiento del Estado, como garante de los derechos y libertades. Más leña al fuego de la farsa del Estado del Bienestar.

Fieles a la estrategia frentista, bajo la falacia de la “unidad” estos grupos diluyen la ideología revolucionaria vaciando de contenido transformador cualquier método de lucha. La huelga por tanto no es ajena a este “vacío de contenido”. La huelga general se ha convertido en un fin, no en una herramienta de lucha: un fin mediante el cual hacer referencia a la organización de turno, rascar votos para recordarles a los hermanos mayores (CCOO, UGT…) que también quieren su parte en la representatividad de los trabajadores.

¿De qué sirve luchar convocando un solo día de huelga? Y esta pregunta va dirigida a aquellos militantes de buena fe, tanto para dentro del movimiento libertario como para todo aquel que ponga su atención en este texto. En nuestra opinión, solo se consigue un desgaste innecesario de nuestras mermadas fuerzas, a través de un tremendo esfuerzo propagandístico en las calles. Un desgaste que se salda con cientos de detenidos con la

consiguiente espiral de acción-represión al que acabamos encadenados. Y por supuesto un gran “palo” a la moral de la clase trabajadora, que dado la falta de resultados, acaba por no ver la utilidad a la herramienta huelguística.

Que no se nos diga que sirve para “medir” nuestras fuerzas o para mostrar nuestra disconformidad a la clase dirigente. Lo primero, porque ya debemos ser conscientes de que nuestras fuerzas son débiles y existen otros medios para intentar “medirlas” que no ocasionan este desgaste. Lo segundo porque nuestra disconformidad ya ha sido mostrada a la clase dirigente. Multitudes han salido a las calles y de nada ha servido. Y es que es lógico, el Capital y el Estado no van a ceder un ápice en su ofensiva contra los trabajadores a menos que sean frenados por una lucha auténtica, por un conflicto real.

Algunas pinceladas estratégicas para las huelgas del futuro

Del anterior análisis se desprende una pregunta que una y otra vez los anarquistas nos hemos planteado. Partimos de la base de que hacer de esquiroles, aun con todas las dudas y desprecio que estas convocatorias profesionalizadas nos transmiten, no es una opción. ¿Qué hacer entonces para romper el guión de la huelga “oficial”? ¿Cómo incidir para radicalizarla y que a Sindicatos, Gobierno y Patronal se vean desbordados? Sirvan las siguientes líneas para arrojar nuestro punto de vista, acertado o no.

Las huelgas generales siempre tenían como objetivo la paralización simultanea de varios sectores estratégicos. Ahora la lógica viene a decir -en una economía donde el sector servicios es primordial, y donde la deslocalización del proceso productivo hace que la producción industrial y energética se encuentra diseminan por medio mundo- que el éxito de la huelga, recae en el colapso de las ciudades. Para ello, los objetivos deberían estar claros: paralización del transporte y bloqueo de las vías de comunicación. Parar las grandes industrias que aún quedan, así como otros centros de trabajo, tiene un sentido simbólico, pero en una huelga de 24 horas, esto no debería ser una prioridad.

Por otro lado, somos conscientes que cualquier conflicto sindical y cualquier lucha que los trabajadores emprendan por sus derechos es legítima, a pesar de su “parcialidad”. Por lo tanto, otro prioridad nuestra, como anarquistas, debería ser el apoyo de aquellas empresas donde los trabajadores mantienen un conflicto. De esta manera, podemos ayudar, en este día de huelga a dar un impulso de fuerza a los trabajadores en lucha. No deberíamos hacer distinciones en el apoyo a un conflicto sindical por el Sindicato que esté detrás, siempre que nuestro apoyo vaya dirigido a apoyar a los trabajadores, es decir, a los curritos, y no a liberados sindicales, comités de empresa y demás figuras privilegiadas del sindicalismo oficial.

Dadas las fuerzas que tenemos como movimiento, en nuestra opinión, debemos establecer una nueva prioridad. Debemos dejarnos los cuernos por apoyar a los piquetes de los trabajadores en aquellas empresas donde el conflicto se desarrolle desde la acción directa de los propios implicados. Existen multitud de empresas en conflicto donde los trabajadores han optado por potenciar el conflicto sindical desde la acción no mediada y sin intermediarios, llevados a cabo por el Sindicato anarcosindicalista CNT-AIT, lo que resulta para nosotros una prioridad.

Puede haber grandes disturbios en las calles. No vamos a ser nosotros los que condenemos estos brotes de justa rabia ni un método de lucha tan legítimo como cualquier otro. Pero creemos que una parte del movimiento anarquista, cae a veces en una mistificación de esa parte de lucha. Un día de huelga, es un día estupendo para que prenda la llama y se den grandes choques entre los cuerpos represivos y los manifestantes, pero no podemos olvidar que la lucha contra el sistema debe estar presente a día de hoy en

muchas otras facetas de nuestra vida cotidiana. Las acciones en las calles no deben hacerse para luego ver los videos en el youtube o para pegarse un día de disturbios a la griega.

De igual modo, hemos de aprovechar estos momentos de movilización social como un contexto positivo en el que propagar nuestros posicionamientos y nuestras tácticas de lucha, como la acción directa y el apoyo mutuo. Transmitir a los trabajadores al conjunto de los trabajadores la necesidad de autoorganizarse, sin líderes, ni jerarquías desde la base. Y para ello es vital que carguemos contra todos aquellos que quieren instrumentalizar las luchas de los trabajadores para sus fines electoralistas, denunciando el sindicalismo burocrático sea minoritario o mayoritario.

Debemos lograr que los trabajadores tomen conciencia de la fuerza de la huelga como instrumento de lucha. La idea de huelga indefinida hasta parar la reforma laboral y toda la oleada de recortes que se nos ha venido (y nos viene) encima. Y finalmente transmitir la necesidad de superar definitivamente y de una vez por todas el actual régimen socioeconómico basado en la explotación del ser humano por el ser humano y la construcción una sociedad donde ninguna fórmula de dominación tenga cabida, se presente bajo al aspecto que sea.

¡POR LA AUTOORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES!

¡POR LA HUELGA GENERAL INDEFINIDA!

¡MUERTE AL ESTADO, A SUS DEFENSORES Y SUS FALSOS OPOSITORES!

¡POR LA ANARQUÍA!

Grupo Bandera Negra – FIJL

Artículo publicado originalmente en El Fuelle nº9: http://www.nodo50.org/juventudeslibertarias/images/pdf/el-fuelle/el-fuelle-9.pdf.pdf

A lo largo de su historia, la sociedad estamental, se había justificado a través de Dios, quien otorgaba el poder al rey y a la nobleza y por otro lado estaba el clero, quien se encargaba de entender y hacer entender los designios del Altísimo.

Es por ello que una de las primeras cosas que hace la burguesía al tomar el poder, es limitar el poder del clero, perseguirlo, por ser éste legitimador de los privilegios del Antiguo Régimen, si bien tardarán poco en que les legitime a ellos también¹, restableciendo buena parte de los privilegios del mismo. Es en estos momentos, en que la nobleza y el clero pugnan por mantener su situación de privilegio en la historia, contra una burguesía que quiere hacer valer su superioridad económica, cuando un cuarto agente empieza a nacer en la lucha, el proletariado. Desde principios del s.XIX empieza a agudizarse, fruto de la revolución industrial, la tensión social, la contradicción entre las clases sociales. Es por ello que la burguesía va preparando su propio cuerpo ideológico que frene las ansias emancipadoras de la mayor parte de la población.

En el Estado Español, encontramos en la Constitución de 1812 un fiel reflejo de esta situación que exponemos, a lo largo de sus primeros artículos:

Art. 1. La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

Art.4.LaNaciónestáobligadaaconservaryprotegerporleyessabiasyjustaslalibertadcivil,lapropiedadylosdemásderechoslegítimosdetodoslosindividuosquelacomponen.

Art. 7. Todo español está obligado a ser fiel a la Constitución, obedecer las leyes y respetar las autoridades establecidas.

Art.9.EstáasimismoobligadotodoespañoladefenderlaPatriaconlasarmas,cuandoseallamadoporlaley.²

Como vemos, se utiliza la nación, “la reunión de todos los españoles”, para justificar la obediencia al gobierno, las leyes y, por supuesto, la propiedad, así como defender a la Nación por pertenecer a ella, lo que traducido al lenguaje vulgar, significa que sean los trabajadores quienes defiendan la propiedad burguesa.

Es pues, a lo largo del s.XIX cuando la burguesía va configurando un cuerpo ideológico con la que igualarse al proletariado, eliminando así el antagonismo de clase que se reafirma en el antagonismo nacional, con la diferencia de que ahora la nación pertenece al “pueblo soberano” y no a la familia real. Tampoco hay que despreciar, como decíamos anteriormente, el apoyo que posteriormente le brindará la iglesia, pues el séptimo mandamiento no era si no un refuerzo de la propiedad individual. Esta ideología, el nacionalismo, conseguirá gran repercusión a lo largo del s.XIX, llegando a desarrollar el imperialismo colonialista que terminará desembocando en la Gran Guerra.

Por otro lado, habrá un sector de la burguesía que utilice esa misma ideología para imponer sus mayores privilegios económicos, como son los casos de las burguesías catalana y vasca, que buscaban su independencia con el trasfondo real de un mayor desarrollo económico para sí mismos.

Por el contrario, desde sus inicios, el movimiento obrero ha tenido siempre en cuenta que su explotación no es una cuestión aislada, ni es solo suya (lo que hace forjar los vínculos de clase), ni ocurre solo bajo su Estado (lo que hace surgir el internacionalismo proletario). Este internacionalismo se vio puesto a prueba en varias ocasiones y sin duda la más importante fue la Gran Guerra europea (la Primera Guerra Mundial), en que les socialdemócratas se desintegraron, optando cada uno por el apoyo a su país y les anarquistas se dividieron, entre quienes apoyaban a los aliados (la triple entente, formada por Rusia, Francia y Reino Unido), como Kropotkin; y quienes se oponían a la Gran Guerra, como les anarcosindicalistas de la recién creada CNT, que intentó (con gran repercusión), paralizar la industria militar que alimentaba la guerra.

En los años veinte del siglo pasado, ese internacionalismo también se aprecia en la unificación de diversas organizaciones específicas peninsulares o incluso extrapeninsulares, dando como resultado la Federación Anarquista Ibérica y en esa misma línea internacionalista se constituirán las Juventudes Libertarias, también con ese carácter ibérico. Ambas organizaciones, junto con la anarcosindical, participarán en sus respectivas internacionales (IFA, IJA y AIT), reforzando todavía más su carácter internacionalista, al contrario de lo que ocurría en la URSS, dónde Trotsky había perdido la guerra ideológica en el seno del PCUS sobre la necesidad de internacionalizar la revolución, frente al “Socialismo en un solo país” del estalinismo. Conviene tener esto en cuenta cuando, a finales de los 30, durante la Revolución Social/Guerra Civil española, la CNT-AIT esté a punto de ser expulsada de su internacional por su alejamiento de los planteamientos anarquistas y por las ideas que empiezan a surgir en el seno de su Comité Nacional, del “anarquismo en un solo país”³.

Desde mediados del siglo XX, como bien se recoge en el texto de la CNT-AIT de Irún de 1979, “Nacionalismo y Anarquismo”⁴, desde Euskadi empieza a forjarse una nueva forma de entender el nacionalismo en el Estado español⁵, se intenta ligar el nacionalismo a la cuestión de clase. Así, vasco no será el que consiga demostrar una línea de sangre vasca pura desde hace varias generaciones, vasco pasa a ser el que trabaja en Euskadi, simple y llanamente. Al poco tiempo, empezarán a surgir roces, fruto de las contradicciones entre el nacionalismo y la cuestión de clase, por lo que en el seno de la organización marxista-leninista Euskadi Ta Askatasuna (ETA), se terminarán constatando diversas corrientes, algunas más nacionalistas y otras más de clase, siendo éstas últimas las que irán abandonando la organización, dando lugar, en buena medida, al amplio espectro de organizaciones marxistas de finales de los 60, principios de los 70, como el maoísta MCE o la trotskista LCR, incluso hubo quien, como las Células Rojas, tras escindirse de la organización vasquista, llegaron a tachar a ésta de pequeñoburguesa, precisamente por su postura nacionalista. Es así como, poco a poco, se van consolidando las posturas más nacionalistas, más interclasistas, en el Movimiento Vasco de Liberación Nacional. Esta ruptura se debió, en buena lógica, a la imposición de la ideología nacionalista, interclasista, frente al contenido de clase y es que, acertaron los compañeros de Irún primero y de Bilbao después, al afirmar que “Euskal Herria no es marco para la lucha de clases”⁶, refiriendo, como decíamos al principio, que la lucha de clases tiene un marco de actuación internacional, pues internacional es la explotación y la tensión de clases.

También habría que tener cuidado con la relación que tuvo el Movimiento Libertario Ibérico con este movimiento, como fue el caso de la FIJL⁷, que en su publicación del exilio, Ruta, publicó varios artículos de los primeros miembros de ETA, o el caso de Félix Likiniano, apodado como el “compañero del hacha y la serpiente”, por ser él quien diseñó el logotipo de la organización abertzale. Esta situación llegó a concretarse en la organización anarcosindicalista vasca, Askatasuna, que pidió su ingreso en la AIT como sección vasca de la misma, eliminándose, por tanto, la presencia de la CNT española y francesa de las provincias vascas. Tampoco debemos olvidar las actuales manifestaciones de “anarco-independentismo”, como “El lado Oscuro de Castilla”, sección anarquista de la coordinadora Izquierda Castellana, o el colectivo “Negres Tempestes” de Catalunya.

Al final, lo que se nos demuestra, por un lado, es que el nacionalismo actúa como elemento integrador, interclasista, limando las diferencias sociales que sustituye por el conflicto entre las diversas naciones, bien por una situación de superioridad, o simplemente por la búsqueda de la materialización del hecho diferencial. Esto lo vemos, por ejemplo, en una apuesta clara, no ya por las elecciones burguesas, si no por alianzas con los elementos progresistas de la burguesía nacionalista, como es el caso de los sectores electoralistas de IzCa, que en 2007 se presentaron a las elecciones autonómicas en Madrid con el partido Tierra Comunera-Partido Nacionalista Castellano, bajo la candidatura Madrid es Castilla, o el caso más actual y de mayor relevancia de la izquierda abertzale, a través de la coalición electoral Bildu, que ha unido en sus filas a la escisión de Izquierda Unida en Euskadi, Alternatiba, con la escisión socialdemócrata del PNV, Eusko Alkartasuna y con otras individualidades abertzales.

Siguiendo el sentido interclasista del nacionalismo, o más bien como máximo exponente de éste, encontramos los movimientos fascistas, representados en el Estado español a través de la Falange Española y de las JONS, de cuyos 27 puntos fundacionales extraemos el siguiente:

7.Ladignidadhumana,laintegridaddelhombreysulibertadsonvaloreseternoseintangibles.Perosóloesdeveraslibrequienformapartedeunanaciónfuerteylibre.Anadieleserálícitousarsulibertadcontralaunión,lafortalezaylalibertaddelaPatria.Unadisciplinarigurosaimpedirátodointentodirigidoaenvenenar,adesuniralosespañolesoamoverloscontraeldestinodelaPatria.⁸

Dicho esto, hemos de concluir lógicamente que el nacionalismo es enemigo de la lucha de clases, por cuánto supone éste la unidad de las clases sociales, fortaleciendo la explotación de unes poques sobre la inmensa mayoría. Frente a esto, debemos tender al fortalecimiento de nuestras organizaciones internacionales o crearlas si no existen ya, en base a esa explotación capitalista. Debemos tender hacia la unidad del proletariado internacional en las ideas anarquistas.

Grupo Bandera Negra – FIJL

_____________________

¹Elisee Reclus, “Evolución y Revolución”. Ediciones Júcar. 1978.

²http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1812

3Miquel Amorós, “La revolución traicionada. La verdadera historia de Balius y Los Amigos de Durruti”. Virus Editorial, 2003.

⁴http://www.nodo50.org/juventudesanarquistas/images/pdf/publicaciones-fija/nacionalismo-anarquismo.pdf

⁵El texto “Nacionalismo y Socialismo”, de James Connolly, nos demuestra que esas ideas ya existían desde comienzos del s.XX: http://nortedeirlanda.blogspot.com/2010/05/james-connolly-94-aniversario.html

⁶http://www.nodo50.org/juventudesanarquistas/images/pdf/publicaciones-fija/anarquismo-nacionalismo.pdf

⁷Salvador Gurucharri y Tomás Salvador, “Insurgencia Libertaria. Las Juventudes Libertarias en la lucha contra el franquismo”. Virus Editorial. 2010.

⁸http://nuestrasmentescontralassuyas.blogspot.com/2011/05/27-puntos.html

El código legislativo de un sistema que es inhumano en esencia debería hacernos pensar que, aquello que sea ilegal no debe por necesidad ser algo negativo, malvado e inmoral; de hecho, posiblemente tenga más papeletas de caer en el saco de lo correcto y natural del ser humano antes que en ese esquema putrefacto de valores capitalistas y burgueses del que son espejo sus leyes. Podemos, por poner un ejemplo, hablar de determinadas acciones como aquello a lo que ellos llaman robo, cuando sabemos que no hay mayor robo que la propiedad privada de todo cuanto necesitamos para subsistir en cuatro o cinco manos. También podemos referirnos a las condenas de desacato, desobediencia a la autoridad, etc. que no son más que nobles actos contra nuestros explotadores. Y podríamos meternos en otros berenjenales tales como eso que llaman violencia callejera, los disturbios y desórdenes públicos, pero no queremos ir por ahí ahora. Queremos hablar de esas personas a las que el Estado condena por su simple existir: aquellos que han tenido la mala suerte de ser inmigrantes ilegales. Probablemente no haya en el mundo violencia más silenciosa, sibilina y extendida como nociva, dañina y dolorosa que ésta, que te consideren ilegal. Que el Estado te coloque plenamente fuera de su ley no es moco de pavo, pues solo te espera la ruina, la cárcel y/o el destierro.

horda.

(Del fr. horde, y este del mongol orda; cf. turco ordu, campamento militar).

1. f. Comunidad de salvajes nómadas.

2. f. Grupo de gente que obra sin disciplina y con violencia.

ó

asaltar.

1. tr. Acometer impetuosamente una plaza o fortaleza para entrar en ella escalando las defensas.

2. tr. Acometer repentinamente y por sorpresa. La asaltaron los periodistas. Asaltaron dos veces el banco.

3. tr. Acometer, sobrevenir, ocurrir de pronto algo, como una enfermedad, la muerte, un pensamiento, etc.

El poder establecido, en todas sus vertientes, y desde siempre, ha utilizado la enfermedad mental como una forma de estigmatización social hacia todo aquel que no encaje dentro de los parámetros de “normalidad” que el sistema de dominación impone. Así pues, podemos encontrarnos con “diagnósticos” que podrían hacen del anarquismo un tipo de patología de comportamiento antisocial (por el rechazo a la autoridad, por ejemplo) o las “patologías” que las autoridades soviéticas vinculaban a la disidencia política. La juventud recibe en la actualidad propaganda y cada vezmás diagnósticos de trastornos mentales achacados a la no-adaptación a la institución escolar o familiar. Siendo éstos sólo algunos ejemplos de la infinidad de casos y situaciones donde a un individuo que no se adapta al poder impuesto se le vincula con un trastorno mental. La salud mental siempre ha sido algo secundario: importa encajar dentro de un molde, de unos esquemas que la sociedad en un determinado periodo histórico considera como válidos; siempre determinados por la consonancia con los valores que la autoridad vigente promueve en su provecho.

Sin embargo, no estamos negando en ningún momento la existencia de dolencias psíquicas reales que los individuos llegan a padecer y a sufrir. Nuestro objetivo en este texto NO es analizar las causas de la enfermedad mental; aunque no nos tiembla la mano al señalar al sistema de vida que desde que nacemos se nos impone como principal factor generador del daño psicológico que deriva en las distintas “patologías”. NO es tampoco un texto que pretenda denunciar el extraño baremo que la sociedad actual maneja para considerar a alguien como enfermo mental. Tampoco es nuestra intención denunciar, en este texto, el trato (maltrato) que los enfermos mentales reciben por parte de las instituciones, estatales o privadas. El objetivo de este texto es denunciar brevemente cómo la sociedad actual contribuye a construir una figura del “enfermo mental” como alguien que merece ser tratado como un ser peligroso y extraño, o desvalido e incapaz (a veces incluso las dos cosas); fomentando de este modo la histórica hostilidad hacia los enfermos mentales. Y es a través del estigma –la “mala fama”, la calumnia…- como se genera dicho recelo o una condescendencia “invalidante” hacia aquellas personas que padecen sufrimiento psicológico.

Autores como Michel Foucault, han estudiado cómo la consideración de los “locos” ha ido evolucionando a lo largo de la historia de la humanidad, y cómo la visión de la sociedad respecto a los enfermos mentales ha ido cambiando. Parece que el cambio de ser tratados de forma infrahumana ha evolucionado hacia una forma de ser tratados “menos” infrahumana. La barbarie y el despropósito sólo ha cambiado de intensidad en algunos aspectos. Como mucho, se ha logrado cubrir de cierto halo de modernidad que oculta tras de sí la anulación del enfermo como individuo.

Siempre ha existido y existe un estigma hacia los considerados como locos. “Su” mundo es un mundo de perturbación y desequilibrio, alejado de “nuestro” mundo donde el orden rige y la normalidad nos rodea. Es necesario marcar una separación entre su triste y dura vida, y la artificial felicidad y estabilidad que nuestra vida alberga. A esta duplicidad hemos de añadirle el estigma sensacionalista que desde los massmedia se le ha dado a los casos donde un individuo aquejado de alguna enfermedad mental realizaba algún macabro crimen. El despliegue de medios y el tiempo empleado en cubrir este tipo de noticias no hacen sino demostrar el nivel de bajeza moral al que los medios de desinformación pueden llegar a alcanzar con tal de obtener una audiencia mayor basada en el simple y llano “morbo”. Por otra parte, los estudios serios al respecto no han demostrado una relación entre enfermedad mental y violencia.

La estigmatización social hacia los enfermos mentales también ha tenido su origen en el mundo de la cultura. Ésta ha contribuido a la construcción en el imaginario colectivo de un arquetipo de enfermo mental “quijotesco”. Esto es, la idea romántica de un loco que llama la atención por sus ideas delirantes y pintorescas, llevadas al mundo de la ficción y tratadas con cierta banalidad por la “intelectualidad” que crea estas historias1. Todo ello, contribuye a dificultar la comprensión de la envergadura real del sufrimiento que la enfermedad mental instaura en la vida de los enfermos. Mención aparte merecerían ciertas vanguardias, tales como el surrealismo, que llevaron al extremo la idealización de la locura, banalizándola y convertida en un objeto de devoción y olvidando mencionar el sufrimiento, la angustia y el dolor que las dolencias psíquicas causan en los individuos. Caricaturizar a los enfermos mentales contribuye a crear una errónea visión de éstos alejada de la realidad, estableciendo nuevas barreras entre los considerados como “mentalmente sanos” y los que no.

Existe también una imagen distorsionada de las personas que sufren enfermedades psíquicas, relacionada con el mundo del “terror” y el crimen como género de ficción. Así encontramos en la industria del cine, la televisión o incluso de los videojuegos, historias en las que se muestra a los enfermos mentales como peligrosos psicópatas. Surge entonces en la sociedad otro modelo de estigmatización hacia los enfermos mentales. Toda la curiosidad que suscitan, por ejemplo, los psiquiátricos dan muestra de cómo esta mitología causa una visión macabra y el morbo que entorno a la enfermedad mental existe. Ignoramos todo el sufrimiento humano que las personas llegan a sufrir por la enfermedad mental e incluso olvidamos el maltrato que los enfermos mentales sufrían y sufren en los centros de internamiento.

Nos encontramos con personas que sufren dolencias psíquicas como la depresión o la ansiedad que reciben un trato paternalista y caritativo por parte de los demás. Se produce entonces el clásico fenómeno de aparente comprensión, cuando lo que hay detrás es un intento de sentirnos bien con nosotros mismos y poder seguir nuestra vida tranquilamente. Ya se encargarán los “profesionales”2 y sus pastillas de ayudar a estas personas. Otra nueva barrera. La solidaridad real implicaría un apoyo sincero sobre aquellos que sufren de estas dolencias que fuera más allá de la mera compasión cristiana: establecer auténticos vínculos de apoyo mutuo con los que plantar cara a las causas de los males psicológicos, siendo habitualmente el ritmo de vida y las condiciones que el capitalismo impone en nuestras vidas. Sólo hay que mirar las estadísticas de suicidios en España a lo largo de los años, y ver cómo pueden relacionarse con las condiciones económicas.

En el otro extremo nos encontramos aquellos enfermos que padecen enfermedades que revisten una mayor “gravedad”, o al menos así se considera socialmente. Nos referimos a los enfermos que padecen de esquizofrenia, trastornos de personalidad, etc. A estos enfermos se les reviste de todos los tópicos negativos y son los que más sufren los distintos tipos de estigmatización social.

Hemos de acabar de una vez por todas con el estigma social hacia los enfermos mentales y establecer vínculos de unión y apoyo mutuo entre todos los oprimidos que nos ayuden a poner en práctica una transformación radical en los valores imperantes en la sociedad. Debemos construir un mundo nuevo, donde nuestros iguales no sean para nosotros seres hostiles, sino personas con las que convivir, compartir experiencias y llevar una vida en solidaridad y apoyo mutuo. Acabemos con la mercantilización que convierte todos los aspectos de nuestra vida en productos que puedes (o debes) consumir. Destruyamos los cánones y parámetros que desde niños se nos marcan como válidos y correctos. Recuperemos las riendas de nuestras vidas.

¡LA NEUROSIS O LAS BARRICADAS!

¡POR LA ANARQUÍA!

1No queremos decir que este fuera el principal objetivo de Cervantes al caracterizar a un Quijote como una persona que sufría de alucinaciones, ni mucho menos. Sin embargo, sí vemos cómo esta idea “romántica” del loco soñador ha sido exprimida desde muchos ámbitos de la ficción, llegando a causar falta de comprensión hacia el sufrimiento que los enfermos llegan a sufrir.

2No queremos negar la necesidad en muchos casos de acudir a especialistas como psicólogos. Solo denunciamos que la responsabilidad de ayudar a las personas psiquiatrizadas solo sea una cuestión de los “profesionales”, obviando que es una labor que debería ser social.

Grupo Bandera Negra

Federación Ibérica de Juventudes Libertarias

bandera_ngra@hotmail.com – http://juventudeslibertariasmadrid.wordpress.com/